Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за несоблюдение условий, ограничений и требований таможенного режима, в качестве примера которых в диспозиции статьи перечислены: проведение операций с товарами и транспортными средствами, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими не в соответствии с таможенным режимом, под который они помещены.

Так, ответственность по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации будут нести юридические лица, продавшие временно ввезенное на территорию Российской Федерации имущество. Неправомерность указанных действий обусловлена тем, что таможенный режим временного ввоза допускает осуществление в отношении ввезенного товара правомочий только владения и пользования, но не распоряжения (ст. 68 ТК РФ).

Небезынтересно, что в настоящий момент позиция таможенных органов такова, что аналогичные по сути действия физических лиц, выражающиеся в продаже либо передаче в пользование иным лицам автотранспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации с оформлением удостоверения временного ввоза, не образуют состава нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена данной статьей. Они квалифицируются по статье 281 Таможенного кодекса Российской Федерации (Нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам).

Основу приведенной позиции составляет положение пункта 5.1 Общих правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами, утвержденных приказом ГТК России от 15 августа 1994 года (в редакции приказа ГТК России от 30 января 1997 года № 35), в котором установлен запрет на помещение физическими лицами автотранспортных средств, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, фактически под все таможенные режимы (кроме режимов уничтожения, отказа в пользу государства, вывоза товаров для представительств Российской Федерации за рубежом и вывоза отдельных товаров в государства - бывшие республики СССР). В связи с этим заявляется, что они просто осуществляют упрощенный порядок таможенного оформления, предусмотренный статьей 109 Таможенного кодекса Российской Федерации, без помещения автотранспортных средств под какой-либо таможенный режим.

Однако такая точка зрения не согласуется с общими положениями таможенного законодательства (в первую очередь Таможенного кодекса Российской Федерации).

Во-первых, в соответствии со статьей 22 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенным режимом в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации. Из данного положения следует, что перемещение производится и в соответствии с таможенным режимом, и в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации. Таким образом, применение в соответствии со статьей 109 Таможенного кодекса Российской Федерации упрощенного, льготного порядка перемещения автотранспортных средств не может быть основанием для их перемещения не в соответствии с таможенным режимом.

Во-вторых, под таможенным оформлением понимается именно процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения его действия в соответствии с требованиями и положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, что не позволяет говорить о таможенном оформлении (пусть в упрощенном, льготном порядке) в отрыве от заявления таможенного режима.

В последнее время большой популярностью у участников внешнеэкономической деятельности пользуется заключение фиктивных внешнеторговых договоров на экспорт подакцизных товаров (в основном алкогольной продукции). В дальнейшем такие товары реализуются на территории Российской Федерации, а в качестве доказательств их вывоза в налоговые органы представляются таможенная декларация либо товаросопроводительные документы с поддельными отметками пограничных таможенных органов о пересечении товаром таможенной границы Российской Федерации. С помощью таких действий лица «уходят» от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов, не взимаемых при экспорте, но составляющих крупные суммы при осуществлении хозяйственной деятельности внутри страны. Данная манипуляция получила название псевдоэкспорта.

Подобные действия квалифицируются по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации: несоблюдение требования таможенного режима экспорта, выразившееся в невывозе за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, помещенных под данный таможенный режим. Основной приводимый в свою защиту экспортерами аргумент, заключающийся в том, что товар был продан на условиях франко-завод, в соответствии с которыми момент передачи товара является моментом перехода права собственности, не освобождает их от ответственности. Помимо отношений гражданско-правового характера, экспортер наделен также определенными обязанностями перед таможенным органом, в том числе и обязанностью завершить заявленный таможенный режим.

Однако существует одно «но». Дело в том, что статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет требование вывоза товара, но не устанавливает срока, в течение которого такое требование должно быть выполнено. По существу (когда, конечно, товар имеется в наличии), лицо может заявить о том, что собиралось вывезти товар через месяц, через год, и на таможенном органе будет лежать бремя доказывания обратного.

Первое место среди дел по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации продолжают занимать дела, заведенные по фактам незачисления в установленные сроки валютной выручки от экспорта товаров на транзитные валютные счета экспортеров в уполномоченных банках Российской Федерации. Данная категория дел будет рассмотрена более подробно, так как на протяжении нескольких лет она вызывала бурную полемику внутри таможенной системы.

Как уже было отмечено, статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима. Таким образом, для решения вопроса о привлечении экспортера к ответственности по таможенному законодательству за незачисление экспортной валютной выручки на счет в уполномоченном банке необходимо выяснить, является ли такое зачисление требованием таможенного режима экспорта.

Под таможенным режимом экспорта понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (ст. 97 ТК РФ). При этом Таможенным кодексом Российской Федерации установлены такие требования данного режима, как уплата таможенных платежей, соблюдение мер экономической политики, вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в том же состоянии, в котором они были на день принятия таможенной декларации (ст. 98 ТК РФ). Указанный перечень не является исчерпывающим, но требование обязательного зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке в нем не содержится.

В то же время статья 24 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает право ГТК России в пределах своей компетенции и до принятия соответствующих законодательных актов определять особенности правового регулирования того или иного таможенного режима.

Такая попытка была предпринята в приказе ГТК России от 24 июля 1995 года № 467 «О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации». Пункт 1 данного приказа гласит, что при осуществлении таможенного и валютного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта по внешнеторговым договорам купли-продажи, предусматривающим расчеты в валюте иной, чем валюта Российской Федерации, следует исходить из того, что обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные законодательством сроки исполнения текущих валютных операций либо в сроки, определенные Банком России для валютных операций, связанных с движением капитала (если иное не разрешено Банком России), является требованием таможенного режима экспорта наряду с иными требованиями, установленными статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии эта позиция была подтверждена Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок», также распространившим требования валютного экспортного контроля на внешнеторговые бартерные сделки.

В настоящее время считается, что в приведенных актах закреплено требование таможенного режима экспорта. Однако формулировка «требования» позволяет в этом усомниться. Дело в том, что и в приказе ГТК России № 467, и в Указе Президента Российской Федерации № 1209 предложено лишь исходить из того, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке и в установленные сроки является требованием таможенного режима экспорта. Более того, в письме ГТК России от 4 сентября 1996 года № 06-10/16092 «Об Указе Президента Российской Федерации от 18.08.96r. № 1209» на данное обстоятельство особо обращается внимание: «...в названном пункте Указа Президент Российской Федерации лишь подтверждает, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров по указанным сделкам является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, а не устанавливает это требование. В противном случае был бы использован глагол «установить», а не «исходить».

Несмотря на вышесказанное, в настоящее время ГТК России придерживается мнения, что требование зачисления валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке установлено надлежащим образом и его несоблюдение влечет ответственность в соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Основой этого утверждения служит статья 5 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 года «О валютном регулировании и валютном контроле», которой установлено, что иностранная валюта, получаемая организациями-резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках. При этом используется следующее логическое построение: если в Законе Российской Федерации от 9 октября 1992 года «О валютном регулировании и валютном контроле» говорится об экспорте товаров, а законодательное определение экспорта товаров дано в статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации как таможенного режима, значит. Законом вводится новое требование таможенного режима. Однако названный Закон регулирует отношения в сфере валютного контроля, и использующееся в нем понятие экспорта товаров не может употребляться в значении таможенного режима. К тому же в статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации не дается законодательное определение понятия экспорта товаров, а раскрывается содержание одного из таможенных режимов. Более того, если допустить, что требование действительно установлено Законом Российской Федерации от 9 октября 1992 года «О валютном регулировании и валютном контроле», то оно заключается не в зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки, а в зачислении на такие счета полученной валютной выручки, что имеет принципиальное значение.

Ответственность за несоблюдение данного требования наступает как в случае незачисления всей валютной выручки, так и в случае незачисления ее части. При этом, если сумма непоступившей выручки составляет до 5 процентов от общей суммы поставки, но не превышает 1 000 долларов США, карточка учета результатов валютного контроля закрывается, и, следовательно, дела о нарушениях таможенных правил не заводятся (указание ГТК России от 29 июля 1996 года № 01-14/843 «Об уточнении порядка информационного обмена в целях валютного контроля»).

Зачисление валютной выручки на транзитный валютный счет в ином банке или с нарушением установленных сроков также образует состав правонарушения, однако в таких случаях имеются все основания для применения статьи 239 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Под установленными сроками следует понимать сроки исполнения текущих валютных операций. В соответствии с последними изменениями, внесенными в Закон Российской Фе-дерации от 9 октября 1992 года «О валютном регулировании и валютном контроле», они составляют 90 дней.

Интересно отметить, что в сентябре 1998 года появилось совместное письмо ГТК России № 01-42/19930 и ЦБ России № 242-Т «Об ответственности за незачисление валютной выручки от экспорта товаров», согласно которому состав нарушения таможенных правил образует также незачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках Российской Федерации в контрактные сроки, под которыми понимаются сроки, установленные в документах таможенно-банковского контроля (в частности, в паспорте сделки).

Приведенное положение прямо противоречит Закону Российской Федерации от 9 октября 1992 года «О валютном регулировании и валютном контроле», приказу ГТК России от 24 июля 1995 года № 467 «О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок», в силу чего не может быть признано требованием таможенного режима экспорта товаров, несоблюдение которого образует состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Учитывая изложенное выше, привлечение лиц к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации по факту незачисления валютной выручки от экспорта товаров на транзитные счета экспортеров в уполномоченных банках Российской Федерации в контрактные сроки представляется неправомерным.

Письмом ГТК России от 17 декабря 1998 года № 01-15/26606 «О направлении рекомендаций» установлены случаи, при которых факты незачисления экспортной валютной выручки не могут быть признаны нарушениями таможенных правил. Среди них:

• возврат в Российскую Федерацию в сроки исполнения текущих валютных операций ранее вывезенного в таможенном режиме экспорта товара;
• невывоз экспортируемого товара или его части с таможенной территории Российской Федерации после завершения таможенного оформления;
• уменьшение стоимости товара из-за несоответствия качества поставленного товара условиям контракта;
• несоответствие стоимости, указанной в ГТД, контрактной цене товара из-за изменения котировок товара на международных биржах после его таможенного оформления, если такое изменение предусматривалось условиями контракта;
• оплата банковских расходов и комиссий.

Как видно из последнего пункта, отсутствие события нарушения таможенных правил связывается с незачислением на счет в уполномоченном банке сумм, представляющих собой любые банковские расходы и комиссии. В то же время иногда таможенными органами данное положение трактуется неверно, что влечет за собой необоснованное привлечение лиц к ответственности.

Так, российская организация экспортировала на Украину товар, оплата которого осуществлялась посредством открытия в пользу продавца подтвержденного документарного аккредитива. В срок исполнения текущих валютных операций на счет экспортера не была зачислена сумма в размере 634 доллара США, которая, согласно авизо банка покупателя, складывалась из банковских комиссий за авизирование и исполнение аккредитива, расходов на телекс, курьерских и иных расходов. Однако таможней, осуществлявшей контроль за поступлением валютной выручки от данной сделки, некоторые расходы, несмотря на документальное подтверждение, не были признаны относящимися к банковской комиссии.

Ответственность за несоблюдение условий, ограничений и требований таможенных режимов предусмотрена также иными статьями Таможенного кодекса Российской Федерации (ст. 268, 269, 270, ч. 1 ст. 271, 272 ТК РФ). Статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации по отношению к ним является более общей и в соответствии с диспозицией применяется только в случаях отсутствия в деянии лица признаков составов нарушений таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена другими статьями Таможенного кодекса Российской Федерации.

Нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, влечет наложение штрафа в размере от 100 до 200 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственным объектом правонарушения, с применением необязательного дополнительного взыскания в виде взыскания стоимости таких товаров и транспортных средств или отзыва лицензии либо квалификационного аттестата.

При этом непосредственным объектом нарушения таможенных правил, выразившегося в незачислении валютной выручки от экспорта товаров на счет экспортера в уполномоченном банке, является только тот товар либо его часть, валютная выручка от экспорта которого не поступила. Следует отметить, что до недавнего времени в правовых актах ГТК России можно было встретить и противоположную позицию. Имеется в виду письмо ГТК России от 24 ноября 1995 года № 01-13/16645 «О применении ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушения валютного законодательства, являющиеся одновременно нарушениями таможенных правил» (в настоящее время действие письма приостановлено), в котором было указано, что непосредственным объектом нарушения таможенных правил являются товары и транспортные средства, помещенные под таможенный режим экспорта. Некоторыми таможенными органами непосредственным объектом признается сама непоступившая валютная выручка, что неверно. В соответствии с письмом ГТК России от 30 декабря 1996 года № 01-15/23306 «О некоторых вопросах исчисления сумм штрафов и взыскиваемой стоимости товаров и транспортных средств, а также оценки изъятых товаров, транспортных средств и иных предметов» неправильное определение непосредственного объекта нарушения таможенных правил является обстоятельством, предполагающим безусловную отмену постановления по делу о нарушении таможенных правил. Статья 274 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, в отношении которых применяются меры экономической политики и другие ограничения, в нарушение установленного порядка применения этих мер и ограничений.

Мерами экономической политики признаются ограничения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из нее товаров и транспортных средств, установленные исходя из соображений экономической политики Российской Федерации (ст. 18 ТК РФ). По существу они представляют собой нетарифное регулирование внешнеторговой деятельности. Под нетарифным регулированием понимают в том числе квотирование (установление количественных ограничений на ввоз и/или вывоз определенных видов товаров) и лицензирование (выдача уполномоченными органами разрешений на осуществление определенных экспортных и/или импортных операций).

К товарам, в отношении которых применяются меры экономической политики, относятся, в частности, подакцизные товары, подлежащие маркировке, валюта Российской Федерации, радиотехнические средства, некоторые пищевые продукты.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует любое несоблюдение установленного порядка применения мер экономической политики и иных ограничений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации: перемещение подакцизных товаров, маркированных марками, относящимися к другим товарам, либо марками, приобретенными с нарушением установленного порядка; нарушение порядка перемещения иностранной валюты и валюты Российской Федерации, а так-же иные подобные действия.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное данной статьей, наступает только в случае, когда в действиях лица отсутствуют признаки таможенных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена иными статьями Таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, если лицо переместит подакцизный товар, маркированный поддельными марками, помимо таможенного контроля либо не декларируя его, оно будет нести ответственность соответственно по статье 276 либо по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Основной ошибкой, допускаемой таможенными органами при применении рассматриваемой статьи, является привлечение к ответственности за перемещение через таможенную границу Российской Федерации коммерческих партий немаркированных сигарет и ликероводочных изделий иностранного производства иностранных физических лиц.

Проиллюстрируем это на примере.

Иностранные физические лица приобретают указанные товары в иностранных государствах и перемещают их через таможенную границу Российской Федерации без соблюдения мер экономической политики, не совершая при этом иных нарушений таможенных правил.

Порядок применения мер экономической политики при перемещении подакцизных товаров предусмотрен Временной инструкцией ГТК России от 11 июля 1994 года № 01-20/7864 «О порядке маркировки отдельных подакцизных товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации». Согласно указанной инструкции ответственными за маркировку подакцизных товаров являются импортеры таких товаров. При этом импортерами признаются российские юридические и физические лица, заключившие внешнеторговые договоры купли-продажи или мены, в соответствии с которыми подлежащие маркировке товары ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации. Акцизные марки могут быть проданы импортерам только при наличии данных договоров.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации, может быть только то лицо, на которого действующим законодательством возложена обязанность соблюдения порядка применения мер экономической политики и иных ограничений.

В дополнение к сказанному отметим, что согласно письму ГТК России от 4 января 1995 года № 01-13/58 «О подакцизных товарах, не подлежащих маркировке при ввозе на территорию Российской Федерации» физические лица имеют право ввозить для личного потребления подакцизные товары, подлежащие маркировке, без соблюдения мер экономической политики, если их общая стоимость или количество не превышают квоты и ограничения, установленные пунктом 3.3 Общих правил перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных приказом ГТК России от 15 августа 1994 года № 408.

Множество вопросов по применению рассматриваемой статьи возникло в связи с подписанием в 1995 году межправительственного соглашения Российской Федерации и Республики Беларусь «О Таможенном союзе». Во исполнение данного международного договора, постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 года № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» приказом ГТК России от 7 июля 1995 года № 443 «Об отмене таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь» отменены таможенный контроль и таможенное оформление в отношении отдельных категорий товаров. На основании указанных правовых актов ряд лиц, совершивших противоправные деяния, выразившиеся в несоблюдении мер экономической политики по отношению к товарам, перемещаемым через российско-бело-русскую таможенную границу, был освобожден таможенными органами от ответственности. Основной процент таких правонарушителей составили юридические и физические лица, на-рушившие порядок маркировки отдельных подакцизных товаров, а также порядок лицензирования спиртосодержащей продукции белорусского происхождения, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. Подобные действия таможенных органов необоснованны в связи во следующими обстоятельствами.

Федеральным законом от 13 октября 1995 года «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» установлен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, не имеющих маркировки, предусмотренной правовыми актами Российской Федерации (ст. 20). При этом никаких изъятий в отношении товаров, перемещаемых через российско-белорусскую таможенную границу, данным Законом не определено. Подобная ситуация имеет место и с лицензированием права ввоза этилового спирта на территорию Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1996 года № 1590 «О мерах по упорядочению ввоза на таможенную территорию Российской Федерации спирта этилового и водки» с 1 января 1997 года запрещен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации спирта этилового и водки без наличия у получателя лицензии на импорт этих товаров, в том числе в случае ввоза указанных товаров с территории государств - участников Таможенного союза.

Поскольку федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации обладают по отношению к актам органов исполнительной власти приоритетным значением, вышеуказанный приказ действует в части, не противоречащей Федеральному закону от 13 октября 1995 года и постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1996 года № 1590. Таким образом, нарушение порядка маркировки и/или лицензирования товаров при ввозе в Российскую Федерацию, вне зависимости от страны их происхождения, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Назад в раздел