Транспорт России
Навигация

Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4

Новости РЖД

Практика применения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов

--
11.12.2007
 (КДПГ, Женева, 19 мая 1956 года)

Отправитель ответственен за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью документов, прилагаемых к накладной, за исключением случаев вины перевозчика

Перевозчик обратился в хозяйственный суд (далее — суд) с иском к грузоотправителю о взыскании дополнительных расходов за перепробег и простой автотранспорта в период ожидания представления ответчиком документов, необходимых для таможенного оформления груза.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Во исполнение заключенного сторонами договора перевозки и транспортного заказа им была выполнена международная перевозка груза по маршруту Республика Беларусь (далее — РБ) — Италия. По прибытии к месту назначения груз не прошел таможенную очистку, т.к. в комплекте представленных ответчиком документов отсутствовал ветеринарный сертификат на ввоз продукции на территорию Евросоюза.

По мнению истца, в соответствии со статьей 11 КДПГ отправитель ответственен перед транспортером за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика, и, следовательно, ответчик обязан возместить дополнительные расходы, понесенные перевозчиком при выполнении спорной перевозки, вызванные отсутствием в пакете товарно — сопроводительных документов ветеринарного сертификата.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, грузоотправитель представил в распоряжение перевозчика все необходимые документы, которые могли быть выданы при отправке груза, в том числе и ветеринарные сертификаты, о чем свидетельствуют оттиски штампа ветеринарной службы РБ на CMR — накладной.

При предъявлении этих документов на таможне въезда в Евросоюз перевозчик должен был оформить дополнительный разовый ветеринарный сертификат, получение которого на территории РБ невозможно.

В связи с тем, что транспортное средство с грузом прошло погранпереход на границе въезда в Евросоюз без ветеринарного контроля и оформления разового ветеринарного сертификата, перевозчик вернулся на погранпереход для оформления дополнительных документов, что и повлекло возникновение дополнительных расходов за перепробег и простой автотранспорта.

Суд указал, что в соответствии со статьей 11 КДПГ отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Отправитель несет ответственность за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Поскольку материалами дела подтверждается, что вина отправителя в непредоставлении перевозчику разового ветеринарного сертификата отсутствует, следовательно, взыскание с него сумм дополнительных расходов в порядке статьей 16 КДПГ является необоснованным.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с условиями транспортного заказа оплата дополнительных расходов перевозчика за сверхнормативный простой возможна при своевременном (до начала простоя) письменном уведомлении и согласовании с заказчиком, а также при наличии документов, подтверждающих факт простоя (карта простоя, соответствующие отметки в сопроводительных документах).

Истцом, в нарушение требований статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлены доказательства, подтверждающие факт сверхнормативного простоя.

Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей

Грузоотправитель обратился в хозяйственный суд с иском к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного сторонами договора перевозки ответчик принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту РБ — Российская Федерация (далее — РФ). Поскольку в установленный в договоре срок груз получателю не доставлен, ответчик в соответствии с требованиями статьи 17 КДПГ обязан возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Ответчик иск не признал, указав, что груз не был доставлен получателю вследствие его хищения на территории РФ. По факту разбойного нападения водитель ответчика обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако в возбуждении уголовного дела отказано. По мнению ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 КДПГ перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли вследствие обстоятельств, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд указал, что согласно статье 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность.

В соответствии со статьей 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза с момента принятия его к перевозке и до момента его сдачи. При этом перевозчик освобождается от ответственности, если утрата груза произошла вследствие обстоятельств, избегнуть наступления которых перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить, причем бремя доказывания данных обстоятельств лежит на перевозчике.

Действия водителя свидетельствуют об отсутствии должной заботливости с его стороны. Так, находясь в кабине автомобиля, в момент разбойного нападения, водитель не подал звуковой сигнал, имея сотовый телефон, не вызвал милицию для оперативного задержания преступников.

При принятии груза перевозчик обязан проверить внешнее состояние груза и его упаковки

Перевозчик обратился в суд с иском к грузоотправителю о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение заключенного с ответчиком договора перевозки и транспортного заказа была выполнена перевозка кирпича. Грузополучатель отказался от принятия продукции, и машина с грузом была возвращена грузоотправителю.

По мнению перевозчика, его обязательства по договору были исполнены в полном объеме и ответчик обязан оплатить выполненные услуги.

Ответчик иск не признал на основании следующего.

Как было указано в отзыве на исковое заявление, ответчиком в адрес истца направлен транспортный заказ на осуществление международной перевозки груза — кирпича лицевого желтого цвета.

Однако перевозчик при принятии продукции на заводе в нарушение требований статьи 8 КДПГ и условий транспортного заказа не проверил внешнее состояние груза, в частности, цвет отгруженного кирпича и перевез кирпич красного цвета, что послужило основанием для отказа грузополучателя от принятия продукции.

В соответствии с требованиями СТБ, заводом — изготовителем поддоны кирпича были упакованы растягивающейся пленкой (прозрачный полиэтилен), которая позволяла определить цвет кирпича.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в соответствии со статьей 739 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьей 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, а также внешнее состояние груза и упаковки.

Поскольку перевозчиком не выполнены условия транспортного заказа, требования о взыскании провозной платы признаны необоснованными.

Передача заказчиком перевозки права другим организациям или гражданам на предъявление претензий или исков не допускается, за исключением случаев передачи такого права экспедитору, а также — грузоотправителем грузополучателю или грузополучателем грузоотправителю при осуществлении в товарно–транспортной соответствующей записи.

Грузоотправитель обратился в суд с иском к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в адрес ответчика направлен транспортный заказ на выполнение перевозки по маршруту РБ — РФ. Для осуществления перевозки выписана ТТН. Однако в установленный срок груз получателю не доставлен, т.к. был похищен неустановленными лицами на территории РФ.

Суд первой инстанции признал грузоотправителя ненадлежащим истцом и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 14 ГК лицо, право требования которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.

Обязанность перевозчика возместить ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты, определена статьей 17 КДПГ, статьей 750 ГК.

В соответствии со статьей 353 ГК право (требование), принадлежащее кредитору по обязательству, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства.

Как следует из контракта, в соответствии с которым истец производил поставку продукции, поставка осуществляется на условиях EXW — склад продавца. Данный торговый термин означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии. При этом продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство и за таможенную очистку товара. Покупатель товара в данном случае несет все расходы и риски в связи с перевозкой товара со склада продавца к месту назначения и является лицом, имеющим право распоряжаться грузом.

Руководствуясь пунктом 114 Правил, согласно которому передача заказчиком права другим организациям на предъявление претензий или исков не допускается, за исключением случаев передачи такого права экспедитору, а также грузоотправителем грузополучателю или грузополучателем грузоотправителю путем соответствующей записи в ТТН, покупатель передал поставщику право на предъявление претензии и иска к перевозчику по взысканию ущерба, вызванного утратой груза, сделав соответствующую запись в ТТН.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что передача заказчиком права другим организациям на предъявление претензий или исков по международным перевозкам, в том числе передача права грузополучателем грузоотправителю на основании соответствующей записи в ТТН, не допускается.

Правила определяют порядок организации перевозок во внутриреспубликанском и международном сообщении перевозчиками автомобильного транспорта РБ и регламентируют взаимоотношения грузоотправителей (грузополучателей) и перевозчиков, их обязанности и ответственность.

Пункт 114 Правил, на который ссылается истец как на основание иска, содержится в разделе «Общие условия внутриреспубликанских перевозок грузов» и предусматривает возможность передачи заказчиком права на предъявление претензии или иска путем записи в ТТН в отношении перевозок внутри республики.

Общие условия перевозок грузов в международном сообщении отражены в разделе 4 Правил и не предусматривают случаи передачи заказчиком права на предъявление претензий и исков путем записи в ТТН, равно как и нормы КДПГ не регулируют вопросы перемены лиц в обязательстве.

Суд указал, что истец, получивший полную стоимость отгруженного товара, не имеет материально — правовой заинтересованности в данном деле.

Кассационной инстанцией решение суда отменено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 290 Правил, допускается использование вместо CMR — накладной ТТН, применяемой во внутриреспубликанских перевозках. При перевозках грузов из РБ в РФ разрешено использование ТТН типовой формы ТТН — 1. Именно такая ТТН и сопровождала груз.

Пунктом 114 Правил предусматривается возможность передачи права на предъявление претензий и исков грузополучателем грузоотправителю на основании соответствующей записи в ТТН.

Таким образом, право использования для оформления перевозки груза в международном сообщении ТТН предполагает и возможность совершить указанную запись на данном документе.

С учетом изложенного, грузополучатель имел право оформить в ТТН запись о передаче грузоотправителю права на предъявление претензии и иска к перевозчику.

Договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки

Грузоотправитель обратился в суд с иском к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со статьей 750 ГК, статьей 17 КДПГ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае его утраты в размере стоимости утраченного груза.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору перевозки, груз получателю не доставлен вследствие его утраты, перевозчик, по мнению истца, обязан возместить причиненный ущерб.

Ответчик иск не признал, заявив, что не состоял с истцом в договорных отношениях и, следовательно, не является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб.

Согласно статье 60 Закона перевозка груза осуществляется на основании заключенного между заказчиком и перевозчиком договора перевозки.

Представленная истцом ТТН, сопровождавшая спорную перевозку, по своим реквизитам не соответствует требованиям статьи 64 Закона, пункта 318 Правил, Инструкции по заполнению товарно — транспортной накладной (форма ТТН — 1), утвержденной постановлением Министерства финансов РБ №31 от 31 марта 2000 года «Об утверждении бланков путевых листов и инструкций по их заполнению».

Так, необходимым реквизитом ТТН являются данные о путевом листе, который в обязательном порядке должен быть оформлен перевозчиком, как владельцем транспортного средства, и выдан под расписку водителю, с указанием в нем даты подачи заявки, маршрута следования и других сведений о перевозке. Наличие путевого листа подтверждает полномочия водителя как представителя перевозчика и является необходимым условием для заполнения грузоотправителем ТТН. Прием груза к перевозке подтверждается подписью представителя перевозчика — водителя — на всех экземплярах ТТН.

В ТТН истца отсутствуют сведения о путевом листе и подпись водителя о приеме груза к перевозке, сведения о пломбах, их оттиске и номере.

Кроме того, ответчик заявил, что транспортный заказ истца он не получал, а истцом не представлены доказательства его направления.

Приведенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о незаключении договора перевозки с истцом и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный несохранной перевозкой груза.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, признал договор перевозки незаключенным и отказал в удовлетворении исковых требований.

Кассационной инстанцией решение суда отменено, иск грузоотправителя к перевозчику удовлетворен.

Суд указал, что в силу статьи 739 ГК, статьи 4 КДПГ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной. Однако отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки.

Действительно, в ТТН, сопровождавшей перевозку, отсутствуют отдельные необходимые при ее заполнении реквизиты, вместе с тем о факте выполнения ответчиком спорной перевозки имелись иные доказательства.

Согласно свидетельским показаниям водителя, выполнявшего спорную перевозку, по поручению работодателя (ответчика) им перевозился груз по маршруту РБ–РФ. По прибытии к месту назначения, указанному в ТТН, машина была разгружена неизвестными людьми, представившимися представителями грузополучателя.

В ходе допроса представителей фирмы — грузоотправителя судом установлено, что заказ на выполнение перевозки был сделан в устной форме. Все контакты осуществлялись с директором фирмы перевозчика, в том числе и по обстоятельствам хищения груза.

Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что факт принятия груза к перевозке подтверждается свидетельскими показаниями, которые являются последовательными и не противоречащими друг другу. Действия перевозчика по передаче водителю ТТН и фактическому принятию груза к перевозке свидетельствуют о заключении договора перевозки.

Доводы ответчика о том, что водитель самостоятельно выполнил данную перевозку, суд не принял во внимание, поскольку перевозка груза выполнена на автомашине, принадлежащей перевозчику, и по факту хищения данного транспортного средства ответчик в правоохранительные органы не обращался.

Кроме того, согласно статье 25 Трудового кодекса РБ фактическое допущение работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Ответственность перевозчика за сохранность груза, приятого к перевозке, установлена статьей 750 ГК, статьей 17 КДПГ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что его следует считать свободным от ответственности за утрату груза, суд принял решение о взыскании с перевозчика причиненного ущерба в полном объеме.


Источник:  БАМАП
--

Возврат к списку

Дополнительная информация

При полном или частичном использовании материалов сайта гиперссылка на первоисточник обязательна.

© 2006-2023 «Transportall.ru»
Все права защищены.

Связаться с редакцией портала —
transportall.ru@gmail.com